Synthèse de direction — La semaine en revue | 2026-04-04

🎯 BLUF

La semaine du 30 mars → 4 avril 2026 était une semaine de session plénière complète avec les deux signaux de renseignement déterminants analytiques/opérationnels plutôt que législatifs : (1) confirmation de l'état DÉGRADÉ de l'API de flux du PE sur 8 points d'extrémité et (2) formalisation de l'arithmétique de la coalition EP10 montrant la dominance structurelle PPE à 38 % plus le signal de cohésion Renew–ECR de 0,95. Le troisième signal récurrent est le cluster anti-corruption/réforme institutionnelle (TA-10-2026-0094 + 3 textes d'appui) reporté de la mini-plénière de Bruxelles du 26 mars. L'exécution e92a23d1-ea51-4917-b351-16f1f93fd4a3 a retourné "Quantitative risk scoring across 0 identified political dimensions" — la synthèse de la revue hebdomadaire est donc reconstruite à partir des exécutions parallèles substantielles et des exécutions du jour précédent. 🟢 HAUTE confiance pour les trois signaux ; la ligne de base "pas de plénière, pas de nouvelles procédures" de la semaine est ancrée dans le calendrier.

🧭 3 Décisions que ce brief soutient

📰 Lecture de 60 secondes

• 🔴 État DÉGRADÉ de l'API PE confirmé par une sonde à 3 exécutions le 2026-04-03 ; 5/8 flux obligatoires en échec. (🟢 Élevé)
• 🟠 Arithmétique de coalition formalisée : dominance structurelle PPE à 38 % ; signal de cohésion Renew–ECR de 0,95 ; Grande Coalition à 60 % par défaut. (🟡 Moyen pour l'interprétation de la cohésion ; 🟢 Élevé pour les parts de sièges)
• 🟢 Cluster anti-corruption/réforme institutionnelle (TA-10-2026-0094 + 3) reste le signal législatif Q1 dominant. (🟢 Élevé)
• 🟡 Pas de plénière, pas de réunions de commission, pas de nouvelles procédures pendant la semaine. (🟢 Élevé)
• 🔵 Contexte économique : la trajectoire commerciale UE-États-Unis se poursuit ; avis CJE sur le Mercosur attendu. (🟢 Élevé)
• 🟣 Référence croisée : quatre exécutions parallèles du 2026-04-04 convergent vers la même triade. (🟢 Élevé)
• 🩷 Vecteur de perturbation : suivi judiciaire polonais (précédent Braun) est le vecteur le plus probable pour une surprise en session d'avril. (🟡 Moyen)
• ⚪ Report : les fenêtres de transposition pour les adoptions de mars de rang 1 s'étendent jusqu'au Q1 2028.

🗂️ Principales conclusions — Semaine du 30 mars → 4 avril 2026

⚠️ Instantané des risques et menaces

%%{init: {"theme":"dark"}}%%
graph LR
    R1["🔴 Feed-API DEGRADED persistence<br/>L×I = 4×4 = 16"] --> CONS["Week 2 recess"]
    R2["🟠 PPE structural dominance<br/>L×I = 5×4 = 20"] --> CONS
    R3["🟡 Polish-judiciary follow-on<br/>L×I = 4×3 = 12"] --> CONS
    style R1 fill:#D32F2F,color:#FFFFFF
    style R2 fill:#FF9800,color:#000000
    style R3 fill:#FFC107,color:#000000
    style CONS fill:#1565C0,color:#FFFFFF

🔮 Principal déclencheur prospectif

Fin des vacances de Pâques le 13 avril + mardi de la Commission le 7 avril + semaine de travail des commissions du 13 au 17 avril. La fenêtre de transition Q1→Q2 composée déterminera quelle piste reportée du Q1 dominera : commerce (Scénario A), état de droit (Scénario B) ou économie/industrie (Scénario C).

🛡️ Évaluation de la qualité des sources

• Sources primaires : Exécutions parallèles 2026-04-03 et 2026-04-04 ; EP get_adopted_texts_feed fenêtre d'une semaine.
• Limites des données : Cette exécution de revue hebdomadaire a produit une classification vide ; synthèse reconstruite à partir des exécutions parallèles.
• Niveau de confiance : 🟢 ÉLEVÉ pour les trois signaux définissant la semaine.

📎 Liens

Contrôle du document

• Modèle : /analysis/templates/executive-brief.md
• Chemin de l'artefact : analysis/daily/2026-04-04/week-in-review/executive-brief.md
• Classification : Public
• Génération rétrospective : Session de remplissage rétroactif.

Threat Landscape

Actor Threat Profiles

Overview

Individual threat profiles for 0 political actors.

Actor Threat Matrix

Date: 2026-04-04

Consequence Trees

Overview

Structured analysis of action-consequence chains for 0 legislative procedures.

No procedures available for consequence analysis

Date: 2026-04-04

Legislative Disruption

Overview

Identification of factors disrupting the normal legislative process.

Disruption Assessment

Date: 2026-04-04

Political Threat Landscape

Political Threat Landscape Analysis

Coalition Shifts

Threat Level: 🟢 Low

Coalition stability appears maintained. No significant realignment signals.

Evidence:

• No coalition shift signals detected in available data

Transparency Deficit

Threat Level: ⚠️ Moderate

Transparency concerns at moderate level. Review committee meeting records and public documentation.

Evidence:

• No committee activity data available — potential information gap

Policy Reversal

Threat Level: 🟢 Low

Legislative trajectory appears stable. No major reversal signals.

Evidence:

• No significant policy reversal signals detected

Institutional Pressure

Threat Level: 🟢 Low

Institutional balance appears maintained. Power distribution within normal parameters.

Evidence:

• No institutional threat signals detected

Legislative Obstruction

Threat Level: 🟢 Low

Legislative pace within normal parameters. No obstruction signals.

Evidence:

• No significant legislative delay signals detected

Democratic Erosion

Threat Level: 🟢 Low

Democratic norms appear stable. Institutional processes functioning within expected parameters.

Evidence:

• Democratic norms appear stable. No systematic erosion signals.

Actor Threat Profiles

No actor threat profiles generated from available data.

Consequence Trees

Consequence Tree: Standard legislative activity assessment

%%{init: {"theme":"dark","themeVariables":{"primaryColor":"#1565C0","primaryTextColor":"#ffffff","primaryBorderColor":"#0A3F7F","lineColor":"#90CAF9","secondaryColor":"#2E7D32","secondaryTextColor":"#ffffff","secondaryBorderColor":"#0F3F00","tertiaryColor":"#FF9800","tertiaryTextColor":"#000000","tertiaryBorderColor":"#7F4F00","mainBkg":"#1565C0","secondBkg":"#2E7D32","tertiaryBkg":"#FF9800","noteBkgColor":"#FFC107","noteTextColor":"#000000","noteBorderColor":"#7F6000","errorBkgColor":"#D32F2F","errorTextColor":"#ffffff","fontFamily":"Inter, Helvetica, Arial, sans-serif","pie1":"#1565C0","pie2":"#2E7D32","pie3":"#FF9800","pie4":"#D32F2F","pie5":"#FFC107","pie6":"#7B1FA2","pie7":"#9E9E9E","pie8":"#0288D1","pie9":"#388E3C","pie10":"#F57C00","pie11":"#C62828","pie12":"#FBC02D","pieTitleTextSize":"18px","pieSectionTextSize":"14px","pieLegendTextSize":"13px","pieStrokeColor":"#1e1e1e","pieOuterStrokeColor":"#1e1e1e","git0":"#1565C0","git1":"#2E7D32","git2":"#FF9800","git3":"#D32F2F","gitBranchLabel0":"#ffffff","gitBranchLabel1":"#ffffff","gitBranchLabel2":"#000000","gitBranchLabel3":"#ffffff","cScale0":"#1565C0","cScale1":"#2E7D32","cScale2":"#FF9800","cScale3":"#D32F2F","cScale4":"#FFC107","cScale5":"#7B1FA2","cScale6":"#9E9E9E","cScale7":"#0288D1","xyChart":{"backgroundColor":"#1e1e1e","plotColorPalette":"#1565C0,#2E7D32,#FF9800,#D32F2F,#FFC107,#7B1FA2,#9E9E9E"}}}}%%
graph TD
    A["Standard legislative activity assessment"]
    B0["Legislative process disruption requiring..."]
    A --> B0
    B1["Coalition communication and coordination..."]
    A --> B1
    C0["Stakeholder confidence shifts in legisla..."]
    B0 --> C0
    C1["Political group internal pressure and po..."]
    B1 --> C1
    D0["Precedent set for similar procedural cha..."]
    C0 --> D0
    D1["Structural adjustment of coalition forma..."]
    C1 --> D1

Mitigating Factors:

• Institutional resilience mechanisms
• Cross-party dialogue channels

Amplifying Factors:

• No significant amplifying factors identified

Legislative Disruption Analysis

Procedure: General legislative pipeline

Current Stage: proposal | Resilience: high

Alternative Pathways:

• Commission resubmission with revised proposal
• Enhanced informal trilogue engagement
• Interim resolution as procedural bridge

Key Findings

• No high-priority threats detected across threat landscape dimensions

Recommendations

• Continue routine monitoring of parliamentary activity

Assessment generated by EU Parliament Monitor Political Threat Assessment Pipeline.
Based on public European Parliament data. GDPR-compliant.

Cross-Run Continuity

Cross Session Intelligence

Computed Stability Metrics (Script-Generated Context)

• Overall Stability: 0.0%
• Forecast: volatile
• Patterns Analysed: 0
• Stable Groups: None identified from voting data
• Declining Groups: None identified from voting data

AI Analysis Prompt

Instructions for AI Agent (Opus 4.6): Using the cross-session stability metrics above and the adopted texts/voting records from recent plenary sessions, produce a cross-session intelligence synthesis. Your analysis MUST:

1. Compare coalition patterns across the last 3-5 plenary sessions — are alliances strengthening or fragmenting?
2. Identify session-over-session trends: Which policy areas show increasing/decreasing consensus?
3. Detect coalition realignment signals: Are new voting blocs forming? Is the Grand Coalition showing stress?
4. Institutional dynamics: How are EP-Council-Commission dynamics evolving based on recent legislative outcomes?
5. Predictive assessment: Based on cross-session patterns, forecast likely coalition behavior for upcoming votes
6. Confidence levels: Rate each finding as 🟢 High / 🟡 Medium / 🔴 Low

Cross-reference with adopted texts from the most recent plenary session to ground the analysis in specific legislative outcomes.

AI-Produced Cross-Session Intelligence

[TO BE FILLED BY AI AGENT — Cross-session trend analysis with specific plenary session references, coalition evolution assessment, and predictive indicators. Quality gate: minimum 400 words.]

Date: 2026-04-04

Deep Analysis

Raw Data Inventory (Script-Generated Context for AI)

Stakeholder Groups — Data Points Available

AI Analysis Prompt

Instructions for AI Agent (Opus 4.6): Using the data inventory above and the raw EP MCP data files, produce a deep multi-perspective analysis following the political-style-guide.md depth Level 3 format. Your analysis MUST:

1. Identify the 3-5 most politically significant items from the available data, citing specific document IDs
2. Analyse each from ≥3 stakeholder perspectives (Political Groups, Civil Society, Industry, National Governments, Citizens, EU Institutions)
3. Apply the SWOT framework to the overall parliamentary activity pattern for this date
4. Assess coalition dynamics — which groups are aligning/diverging based on the adopted texts?
5. Rate confidence for each analytical claim: 🟢 High / 🟡 Medium / 🔴 Low
6. Provide forward-looking indicators — what should be monitored in the next 7-14 days?
7. Include a Mermaid diagram showing key actor relationships or policy connection mapping

Evidence requirement: ≥3 citations per section from EP MCP data (document IDs, vote references, procedure numbers).

AI-Produced Analysis

[TO BE FILLED BY AI AGENT — This section must contain substantive political intelligence analysis, not data summaries. Quality gate: minimum 500 words of original analytical prose with evidence citations.]

Date: 2026-04-04

Supplementary Intelligence

Executive Brief Ar

التصنيف: OSINT | سجل برلماني عام
درجة الثقة: 🟢 عالية (استعراض 30 مارس → 4 أبريل)
تاريخ الإنشاء: 2026-04-04T00:00:00Z (تقرير استعراضي)
نوع المقال: مراجعة أسبوعية
معرّف التشغيل: e92a23d1-ea51-4917-b351-16f1f93fd4a3
المصدر: بوابة البيانات المفتوحة للبرلمان الأوروبي

🎯 BLUF

أسبوع 30 مارس → 4 أبريل 2026 كان أسبوع استراحة كاملاً مع إشارتين استخباراتيتين محوريتين تحليليتين/تشغيليتين لا تشريعيتين: (1) تأكيد الحالة المتدهورة لواجهة برمجة تطبيقات تغذية البرلمان الأوروبي على 8 نقاط نهاية و(2) رسمنة حسابات تحالف EP10 التي تُظهر هيمنة PPE الهيكلية البالغة 38% إضافة إلى إشارة تماسك Renew–ECR البالغة 0.95. الإشارة المتكررة الثالثة هي مجموعة مكافحة الفساد/الإصلاح المؤسسي (TA-10-2026-0094 + 3 نصوص داعمة) المنقولة من جلسة mini-plenary بروكسل بتاريخ 26 مارس. أسفرت عملية التشغيل e92a23d1-ea51-4917-b351-16f1f93fd4a3 عن "Quantitative risk scoring across 0 identified political dimensions" — لذا يُعاد بناء تركيب المراجعة الأسبوعية من التشغيلات الأشقاء الجوهرية وتشغيلات اليوم السابق. 🟢 درجة ثقة عالية للإشارات الثلاث؛ خط الأساس "لا جلسة عامة، لا إجراءات جديدة" للأسبوع مرسَّخ في التقويم.

🧭 3 قرارات يدعمها هذا التقرير

📰 قراءة 60 ثانية

• 🔴 الحالة المتدهورة لـ API البرلمان الأوروبي مؤكدة بواسطة مسبار 3-تشغيلات في 2026-04-03؛ 5/8 تغذيات إلزامية فشلت. (🟢 عالية)
• 🟠 حسابات التحالف مُرسْمَنة: هيمنة PPE الهيكلية 38%؛ إشارة تماسك Renew–ECR 0.95؛ التحالف الكبير 60% افتراضي. (🟡 متوسطة لتفسير التماسك؛ 🟢 عالية لحصص المقاعد)
• 🟢 مجموعة مكافحة الفساد/الإصلاح المؤسسي (TA-10-2026-0094 + 3) تواصل سيطرتها على إشارة التشريع في الربع 1. (🟢 عالية)
• 🟡 لا جلسة عامة، لا اجتماعات لجان، لا إجراءات جديدة خلال الأسبوع. (🟢 عالية)
• 🔵 السياق الاقتصادي: مسار التجارة بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي يتواصل؛ رأي محكمة العدل الأوروبية بشأن Mercosur منتظَر. (🟢 عالية)
• 🟣 الإسناد المتقاطع: أربع تشغيلات أشقاء من 2026-04-04 تتقاطع على الثالوث ذاته. (🟢 عالية)
• 🩷 المتجه التخريبي: الإجراءات القضائية البولندية التالية (سابقة براون) هي المتجه الأعلى احتمالاً لمفاجأة في جلسة أبريل. (🟡 متوسطة)
• ⚪ المُنقَّل: نوافذ النقل للموافقات من المستوى الأول في مارس تمتد حتى الربع 1 من عام 2028.

🗂️ أبرز النتائج — أسبوع 30 مارس → 4 أبريل 2026

⚠️ لقطة المخاطر والتهديدات

🔮 أبرز محفِّز مستقبلي

نهاية استراحة عيد الفصح 13 أبريل + ثلاثاء المفوضية 7 أبريل + أسبوع عمل لجان 13-17 أبريل. سيحدد نافذة الانتقال المركَّبة الربع 1→الربع 2 أيّ مسار منقول من الربع 1 يسيطر: التجارة (السيناريو أ) أو سيادة القانون (السيناريو ب) أو الاقتصاد/الصناعة (السيناريو ج).

🛡️ تقييم جودة المصادر

• المصادر الأولية: تشغيلات أشقاء 2026-04-03 و2026-04-04؛ نافذة أسبوع get_adopted_texts_feed للبرلمان الأوروبي.
• قيود البيانات: أسفرت هذه التشغيلة للمراجعة الأسبوعية عن تصنيف فارغ؛ تُعاد بناء التركيبة من التشغيلات الأشقاء.
• درجة الثقة: 🟢 عالية للإشارات الثلاث المحددة للأسبوع.

📎 الروابط

التحكم في الوثيقة

• القالب: /analysis/templates/executive-brief.md
• مسار القطعة: analysis/daily/2026-04-04/week-in-review/executive-brief.md
• التصنيف: عام
• الإنشاء الاستعراضي: جلسة الترجيع.

Executive Brief Da

🎯 BLUF

Ugen 30. marts → 4. april 2026 var en fuld recessuge med de to afgørende efterretningssignaler analytiske/operationelle snarere end lovgivningsmæssige: (1) bekræftelse af EP-feed-API DEGRADERET tilstand over 8 slutpunkter og (2) formalisering af EP10-koalitionsaritmetikken, der viser PPE 38% strukturel dominans plus Renew–ECR-samhørighedssignalet på 0,95. Det tredje tilbagevendende signal er antikorruptions-/institutionsreformklyngen (TA-10-2026-0094 + 3 støttetekster), der overføres fra mini-plenumsmødet i Bruxelles den 26. marts. Kørsel e92a23d1-ea51-4917-b351-16f1f93fd4a3 returnerede "Quantitative risk scoring across 0 identified political dimensions" — ugesgennemgangssyntesen rekonstrueres derfor fra substantielle søskendekørsler og foregående dags kørsler. 🟢 HØJ konfidensgrad for de tre signaler; ugens "ingen plenum, ingen nye procedurer"-basislinje er kalenderforankret.

🧭 3 Beslutninger denne rapport understøtter

📰 60-sekunders læsning

• 🔴 EP API DEGRADERET tilstand bekræftet af 3-kørselsprobe den 2026-04-03; 5/8 obligatoriske feeds mislykkedes. (🟢 Høj)
• 🟠 Koalitionsaritmetik formaliseret: PPE 38% strukturel dominans; Renew–ECR 0,95 samhørighedssignal; Stor-koalition 60% standard. (🟡 Middel for samhørighedsfortolkning; 🟢 Høj for mandatandele)
• 🟢 Antikorruptions-/institutionsreformklynge (TA-10-2026-0094 + 3) fortsætter med at være det dominerende K1-lovgivningssignal. (🟢 Høj)
• 🟡 Ingen plenum, ingen komitémøder, ingen nye procedurer i løbet af ugen. (🟢 Høj)
• 🔵 Økonomisk kontekst: USA-EU-handelsbane fortsætter; Mercosur EUD-udtalelse afventes. (🟢 Høj)
• 🟣 Krydsreference: fire søskendekørsler fra 2026-04-04 konvergerer på den samme triade. (🟢 Høj)
• 🩷 Forstyrrelsesvektorer: Polsk-retsystem-opfølgning (Braun-præcedens) er den højst sandsynlige vektor for en april-plenums-overraskelse. (🟡 Middel)
• ⚪ Overført: transpositionsvinduer for tier-1-martantagelser strækker sig til K1 2028.

🗂️ Topfund — Ugen 30. marts → 4. april 2026

⚠️ Risiko- og trusselsøjebliksbillede

🔮 Top fremadrettede udløser

Påskepausens slutning 13. april + Kommissionens tirsdag 7. april + komitéarbejdsuge 13.–17. april. Det sammensatte K1→K2-overgangsvindue afgør, hvilket K1-overført spor dominerer: handel (Scenario A), retsstat (Scenario B) eller økonomi/industri (Scenario C).

🛡️ Kildekvalitetsvurdering

• Primære kilder: Søskendekørsler 2026-04-03 og 2026-04-04; EP get_adopted_texts_feed en-uge-vindue.
• Databegrænsninger: Denne ugesgennemgangskørsel producerede tom klassificering; syntese rekonstrueret fra søskendekørsler.
• Konfidensgrad: 🟢 HØJ for de tre ugesdefinerende signaler.

📎 Links

Dokumentkontrol

• Skabelon: /analysis/templates/executive-brief.md
• Artefaktsti: analysis/daily/2026-04-04/week-in-review/executive-brief.md
• Klassificering: Offentlig
• Retrospektiv generering: Bagfyldningssession.

Executive Brief De

🎯 BLUF

Die Woche vom 30. März → 4. April 2026 war eine vollständige Recesswoche, wobei die zwei entscheidenden Geheimdienstsignale analytisch/operativ statt legislativ waren: (1) Bestätigung des EP-Feed-API-DEGRADIERTEN Zustands über 8 Endpunkte und (2) Formalisierung der EP10-Koalitionsarithmetik, die PPE 38% strukturelle Dominanz sowie das Renew–ECR-Kohäsionssignal von 0,95 zeigt. Das dritte wiederkehrende Signal ist der Antikorruptions-/Institutionsreformcluster (TA-10-2026-0094 + 3 Unterstützungstexte), der vom Brüsseler Mini-Plenum am 26. März übertragen wird. Lauf e92a23d1-ea51-4917-b351-16f1f93fd4a3 lieferte "Quantitative risk scoring across 0 identified political dimensions" — die Wochenübersichtssynthese wird daher aus substantiellen Geschwisterläufen und Vortagsläufen rekonstruiert. 🟢 HOHER Vertrauensgrad für die drei Signale; die "kein Plenum, keine neuen Verfahren"-Basislinie der Woche ist kalenderverankert.

🧭 3 Entscheidungen, die dieser Brief unterstützt

📰 60-Sekunden-Lektüre

• 🔴 EP-API DEGRADIERTER Zustand bestätigt durch 3-Lauf-Probe am 2026-04-03; 5/8 Pflicht-Feeds fehlgeschlagen. (🟢 Hoch)
• 🟠 Koalitionsarithmetik formalisiert: PPE 38% strukturelle Dominanz; Renew–ECR 0,95 Kohäsionssignal; Große Koalition 60% Standard. (🟡 Mittel für Kohäsionsinterpretation; 🟢 Hoch für Sitzanteile)
• 🟢 Antikorruptions-/Institutionsreformcluster (TA-10-2026-0094 + 3) bleibt das dominante Q1-Gesetzgebungssignal. (🟢 Hoch)
• 🟡 Kein Plenum, keine Ausschusssitzungen, keine neuen Verfahren in der Woche. (🟢 Hoch)
• 🔵 Wirtschaftlicher Kontext: US-EU-Handelsweg setzt sich fort; Mercosur-EuGH-Gutachten erwartet. (🟢 Hoch)
• 🟣 Querverweisungen: Vier 2026-04-04-Geschwisterläufe konvergieren auf dieselbe Triade. (🟢 Hoch)
• 🩷 Störungsvektor: Polnisch-Justiz-Folgemaßnahmen (Braun-Präzedenzfall) ist der wahrscheinlichste Vektor für eine April-Plenum-Überraschung. (🟡 Mittel)
• ⚪ Übertragen: Transpositionsfenster für Tier-1-März-Annahmen erstrecken sich bis Q1 2028.

🗂️ Hauptbefunde — Woche vom 30. März → 4. April 2026

⚠️ Risiko- und Bedrohungsschnappschuss

🔮 Wichtigster vorwärtiger Auslöser

Osterpausenende 13. April + Kommissionsdienstag 7. April + Ausschussarbeitswoche 13.–17. April. Das zusammengesetzte Q1→Q2-Übergangsfenster entscheidet, welcher Q1-übertragene Pfad dominiert: Handel (Szenario A), Rechtsstaat (Szenario B) oder Wirtschaft/Industrie (Szenario C).

🛡️ Quellenqualitätsbeurteilung

• Primärquellen: Geschwisterläufe 2026-04-03 und 2026-04-04; EP get_adopted_texts_feed Ein-Wochen-Fenster.
• Datenbeschränkungen: Dieser Wochenberichtslauf lieferte leere Klassifizierung; Synthese aus Geschwisterläufen rekonstruiert.
• Vertrauensgrad: 🟢 HOCH für die drei wochenbestimmenden Signale.

📎 Links

Dokumentkontrolle

• Vorlage: /analysis/templates/executive-brief.md
• Artefaktpfad: analysis/daily/2026-04-04/week-in-review/executive-brief.md
• Klassifizierung: Öffentlich
• Retrospektive Erstellung: Nachfüllungssitzung.

Executive Brief Es

🎯 BLUF

La semana del 30 de marzo → 4 de abril de 2026 fue una semana de receso completo con las dos señales de inteligencia determinantes analíticas/operativas en lugar de legislativas: (1) confirmación del estado DEGRADADO de la API de feeds del PE en 8 puntos finales y (2) formalización de la aritmética de coalición EP10 que muestra la dominancia estructural del PPE del 38% más la señal de cohesión Renew–ECR de 0,95. La tercera señal recurrente es el clúster de anticorrupción/reforma institucional (TA-10-2026-0094 + 3 textos de apoyo) trasladado desde la mini-plenaria de Bruselas del 26 de marzo. La ejecución e92a23d1-ea51-4917-b351-16f1f93fd4a3 devolvió "Quantitative risk scoring across 0 identified political dimensions" — la síntesis de la revisión semanal se reconstruye, por tanto, a partir de las ejecuciones paralelas sustanciales y las ejecuciones del día anterior. 🟢 ALTA confianza en las tres señales; la línea base "sin plenaria, sin nuevos procedimientos" de la semana está anclada en el calendario.

🧭 3 Decisiones que apoya este informe

📰 Lectura de 60 segundos

• 🔴 Estado DEGRADADO de la API del PE confirmado por sonda de 3 ejecuciones el 2026-04-03; 5/8 feeds obligatorios fallidos. (🟢 Alto)
• 🟠 Aritmética de coalición formalizada: dominancia estructural del PPE del 38%; señal de cohesión Renew–ECR de 0,95; Gran Coalición 60% predeterminada. (🟡 Medio para la interpretación de cohesión; 🟢 Alto para las cuotas de escaños)
• 🟢 Clúster de anticorrupción/reforma institucional (TA-10-2026-0094 + 3) sigue siendo la señal legislativa Q1 dominante. (🟢 Alto)
• 🟡 Sin plenaria, sin reuniones de comité, sin nuevos procedimientos durante la semana. (🟢 Alto)
• 🔵 Contexto económico: la trayectoria comercial UE-EE.UU. continúa; se espera opinión del TJUE sobre el Mercosur. (🟢 Alto)
• 🟣 Referencia cruzada: cuatro ejecuciones paralelas del 2026-04-04 convergen en la misma tríada. (🟢 Alto)
• 🩷 Vector de perturbación: el seguimiento judicial polaco (precedente Braun) es el vector de mayor probabilidad para una sorpresa en la plenaria de abril. (🟡 Medio)
• ⚪ Traslado: las ventanas de transposición para las adopciones de marzo de nivel 1 se extienden hasta Q1 2028.

🗂️ Principales hallazgos — Semana del 30 de marzo → 4 de abril de 2026

⚠️ Instantánea de riesgos y amenazas

🔮 Principal desencadenante prospectivo

Fin del receso de Semana Santa el 13 de abril + martes de la Comisión el 7 de abril + semana de trabajo de comités del 13 al 17 de abril. La ventana de transición compuesta Q1→Q2 resolverá qué pista trasladada del Q1 domina: comercio (Escenario A), estado de derecho (Escenario B) o economía/industria (Escenario C).

🛡️ Evaluación de calidad de fuentes

• Fuentes primarias: Ejecuciones paralelas 2026-04-03 y 2026-04-04; EP get_adopted_texts_feed ventana de una semana.
• Limitaciones de datos: Esta ejecución de revisión semanal produjo clasificación vacía; síntesis reconstruida a partir de ejecuciones paralelas.
• Nivel de confianza: 🟢 ALTO para las tres señales que definen la semana.

📎 Enlaces

Control del documento

• Plantilla: /analysis/templates/executive-brief.md
• Ruta del artefacto: analysis/daily/2026-04-04/week-in-review/executive-brief.md
• Clasificación: Público
• Generación retrospectiva: Sesión de relleno retroactivo.

Executive Brief Fi

🎯 BLUF

Viikko 30. maaliskuuta → 4. huhtikuuta 2026 oli täysi taukoviikko, ja kaksi määräävää tiedustelusignaalia olivat analyyttisia/operatiivisia eikä lainsäädännöllisiä: (1) EP:n syöterajapinnan HEIKENTYNYT tila vahvistettiin 8 päätepisteessä ja (2) EP10-koalitioaritmetiikka formalisoitiin, osoittaen PPE:n 38% rakenteellinen hallitsevuus sekä Renew–ECR-koheesiosignaali 0,95. Kolmas toistuva signaali on korruptiontorjunta-/institutionaaliuudistusrypäs (TA-10-2026-0094 + 3 tukitekstiä), joka siirtyy 26. maaliskuuta Brysselissä pidetystä mini-täysistunnosta. Ajokerta e92a23d1-ea51-4917-b351-16f1f93fd4a3 palautti "Quantitative risk scoring across 0 identified political dimensions" — viikkokatsauksen synteesi rekonstruoidaan siksi sisaruskierrosten ja edellisen päivän ajokertojen perusteella. 🟢 KORKEA luottamustaso kolmelle signaalille; viikon "ei täysistuntoa, ei uusia menettelyjä" -peruslinja on kalenterisidonnainen.

🧭 3 päätöstä, joita tämä raportti tukee

📰 60 sekunnin lukeminen

• 🔴 EP:n rajapinnan HEIKENTYNYT tila vahvistettu 3-koettoa-ajokerta 2026-04-03; 5/8 pakollista syötettä epäonnistui. (🟢 Korkea)
• 🟠 Koalitioaritmetiikka formalisoitu: PPE 38% rakenteellinen hallitsevuus; Renew–ECR 0,95 koheesiosignaali; Suurkoalitio 60% oletus. (🟡 Keskikohdainen koheesiotulkinnalle; 🟢 Korkea paikkojen osuudelle)
• 🟢 Korruptiontorjunta-/institutionaaliuudistusrypäs (TA-10-2026-0094 + 3) jatkaa K1-lainsäädäntösignaalin hallitsevana elementtinä. (🟢 Korkea)
• 🟡 Ei täysistuntoa, ei valiokuntakokouksia, ei uusia menettelyjä viikon aikana. (🟢 Korkea)
• 🔵 Taloudellinen konteksti: USA-EU-kauppakehitys jatkuu; Mercosur EUT-lausunto odottaa. (🟢 Korkea)
• 🟣 Ristikkäisviittaus: neljä 2026-04-04-sisaruskierrosta supistuu samaan triadiin. (🟢 Korkea)
• 🩷 Häiriövektori: Puolan-oikeuslaitos-seuranta (Braun-ennakkotapaus) on todennäköisin vektori huhtikuun täysistunnon yllätykselle. (🟡 Keskikohdainen)
• ⚪ Siirretty: tier-1-maaliskuun hyväksyntöjen transponointioikkunat ulottuvat K1:een 2028.

🗂️ Tärkeimmät havainnot — Viikko 30. maaliskuuta → 4. huhtikuuta 2026

⚠️ Riski- ja uhkahetkikuva

🔮 Tärkein tulevaisuuden laukaisin

Pääsiäistauon loppu 13. huhtikuuta + komission tiistai 7. huhtikuuta + valiokuntatyöviikko 13.–17. huhtikuuta. Yhdistetty K1→K2-siirtymäoikkuna ratkaisee, mikä K1:stä siirretty polku hallitsee: kauppa (Skenaario A), oikeusvaltioperiaate (Skenaario B) vai talous/teollisuus (Skenaario C).

🛡️ Lähdekvaliteetin arviointi

• Ensisijaiset lähteet: Sisaruskierrokset 2026-04-03 ja 2026-04-04; EP:n get_adopted_texts_feed yhden viikon oikkuna.
• Tietorajoitukset: Tämä viikkokatsausajokerta tuotti tyhjän luokittelun; synteesi rekonstruoitu sisaruskierrosten perusteella.
• Luottamustaso: 🟢 KORKEA kolmelle viikon määräävälle signaalille.

📎 Linkit

Asiakirjahallinta

• Malli: /analysis/templates/executive-brief.md
• Artefaktipolku: analysis/daily/2026-04-04/week-in-review/executive-brief.md
• Luokittelu: Julkinen
• Retrospektiivinen generointi: Täydennysistunto.

Executive Brief Fr

🎯 BLUF

La semaine du 30 mars → 4 avril 2026 était une semaine de session plénière complète avec les deux signaux de renseignement déterminants analytiques/opérationnels plutôt que législatifs : (1) confirmation de l'état DÉGRADÉ de l'API de flux du PE sur 8 points d'extrémité et (2) formalisation de l'arithmétique de la coalition EP10 montrant la dominance structurelle PPE à 38 % plus le signal de cohésion Renew–ECR de 0,95. Le troisième signal récurrent est le cluster anti-corruption/réforme institutionnelle (TA-10-2026-0094 + 3 textes d'appui) reporté de la mini-plénière de Bruxelles du 26 mars. L'exécution e92a23d1-ea51-4917-b351-16f1f93fd4a3 a retourné "Quantitative risk scoring across 0 identified political dimensions" — la synthèse de la revue hebdomadaire est donc reconstruite à partir des exécutions parallèles substantielles et des exécutions du jour précédent. 🟢 HAUTE confiance pour les trois signaux ; la ligne de base "pas de plénière, pas de nouvelles procédures" de la semaine est ancrée dans le calendrier.

🧭 3 Décisions que ce brief soutient

📰 Lecture de 60 secondes

• 🔴 État DÉGRADÉ de l'API PE confirmé par une sonde à 3 exécutions le 2026-04-03 ; 5/8 flux obligatoires en échec. (🟢 Élevé)
• 🟠 Arithmétique de coalition formalisée : dominance structurelle PPE à 38 % ; signal de cohésion Renew–ECR de 0,95 ; Grande Coalition à 60 % par défaut. (🟡 Moyen pour l'interprétation de la cohésion ; 🟢 Élevé pour les parts de sièges)
• 🟢 Cluster anti-corruption/réforme institutionnelle (TA-10-2026-0094 + 3) reste le signal législatif Q1 dominant. (🟢 Élevé)
• 🟡 Pas de plénière, pas de réunions de commission, pas de nouvelles procédures pendant la semaine. (🟢 Élevé)
• 🔵 Contexte économique : la trajectoire commerciale UE-États-Unis se poursuit ; avis CJE sur le Mercosur attendu. (🟢 Élevé)
• 🟣 Référence croisée : quatre exécutions parallèles du 2026-04-04 convergent vers la même triade. (🟢 Élevé)
• 🩷 Vecteur de perturbation : suivi judiciaire polonais (précédent Braun) est le vecteur le plus probable pour une surprise en session d'avril. (🟡 Moyen)
• ⚪ Report : les fenêtres de transposition pour les adoptions de mars de rang 1 s'étendent jusqu'au Q1 2028.

🗂️ Principales conclusions — Semaine du 30 mars → 4 avril 2026

⚠️ Instantané des risques et menaces

🔮 Principal déclencheur prospectif

Fin des vacances de Pâques le 13 avril + mardi de la Commission le 7 avril + semaine de travail des commissions du 13 au 17 avril. La fenêtre de transition Q1→Q2 composée déterminera quelle piste reportée du Q1 dominera : commerce (Scénario A), état de droit (Scénario B) ou économie/industrie (Scénario C).

🛡️ Évaluation de la qualité des sources

• Sources primaires : Exécutions parallèles 2026-04-03 et 2026-04-04 ; EP get_adopted_texts_feed fenêtre d'une semaine.
• Limites des données : Cette exécution de revue hebdomadaire a produit une classification vide ; synthèse reconstruite à partir des exécutions parallèles.
• Niveau de confiance : 🟢 ÉLEVÉ pour les trois signaux définissant la semaine.

📎 Liens

Contrôle du document

• Modèle : /analysis/templates/executive-brief.md
• Chemin de l'artefact : analysis/daily/2026-04-04/week-in-review/executive-brief.md
• Classification : Public
• Génération rétrospective : Session de remplissage rétroactif.

Executive Brief He

סיווג: OSINT | רישום פרלמנטרי ציבורי
רמת ביטחון: 🟢 גבוהה (רטרוספקטיב 30 מרץ → 4 אפריל)
נוצר: 2026-04-04T00:00:00Z (דו"ח רטרוספקטיבי)
סוג מאמר: סקירה שבועית
מזהה ריצה: e92a23d1-ea51-4917-b351-16f1f93fd4a3
מקור: פורטל הנתונים הפתוחים של הפרלמנט האירופי

🎯 BLUF

השבוע של 30 מרץ → 4 אפריל 2026 היה שבוע הפסקה מלא עם שני אותות המודיעין המכריעים אנליטיים/מבצעיים ולא חקיקתיים: (1) אישור המצב מושפל של ה-API של הפיד של הפרלמנט האירופי על 8 נקודות קצה ו-(2) פורמליזציה של אריתמטיקת הקואליציה EP10 המראה דומיננטיות מבנית PPE של 38% בתוספת אות הלכידות Renew–ECR של 0.95. האות החוזר השלישי הוא קלאסטר האנטי-שחיתות/רפורמה מוסדית (TA-10-2026-0094 + 3 טקסטים תומכים) המועבר ממושב המיני-מליאה של בריסל מ-26 במרץ. הריצה e92a23d1-ea51-4917-b351-16f1f93fd4a3 החזירה "Quantitative risk scoring across 0 identified political dimensions" — סינתזת סקירת השבוע מתוחזרת לפיכך מריצות הסיסטר הנמרצות ומריצות היום הקודם. 🟢 ביטחון גבוה על שלושת האותות; קו הבסיס "ללא מליאה, ללא נהלים חדשים" של השבוע מעוגן בלוח השנה.

🧭 3 החלטות שמתקציר זה תומך בהן

📰 קריאה של 60 שניות

• 🔴 מצב מושפל של ה-API של הפרלמנט האירופי מאושר על ידי בדיקה של 3 ריצות ב-2026-04-03; 5/8 פידים חובה נכשלו. (🟢 גבוה)
• 🟠 אריתמטיקת קואליציה מפורמלת: דומיננטיות מבנית PPE 38%; אות לכידות Renew–ECR 0.95; קואליציה גדולה 60% ברירת מחדל. (🟡 בינוני לפרשנות לכידות; 🟢 גבוה לנתחי מושבים)
• 🟢 קלאסטר אנטי-שחיתות/רפורמה מוסדית (TA-10-2026-0094 + 3) ממשיך להיות אות החקיקה הדומיננטי של Q1. (🟢 גבוה)
• 🟡 ללא מליאה, ללא ישיבות ועדה, ללא נהלים חדשים בשבוע. (🟢 גבוה)
• 🔵 הקשר כלכלי: מסלול הסחר ארה"ב-האיחוד האירופי נמשך; חוות דעת בית משפט ה-EU על Mercosur מצופה. (🟢 גבוה)
• 🟣 הפניה צולבת: ארבע ריצות סיסטר מ-2026-04-04 מתכנסות לאותה טריאדה. (🟢 גבוה)
• 🩷 וקטור שיבוש: המשך שיפוט פולני (תקדים Braun) הוא הוקטור הסביר ביותר להפתעה במושב אפריל. (🟡 בינוני)
• ⚪ מועבר: חלונות טרנספוזיציה לאימוצים של מרץ רמה-1 מתארכים עד Q1 2028.

🗂️ ממצאים עיקריים — שבוע 30 מרץ → 4 אפריל 2026

⚠️ תמונת מצב סיכונים ואיומים

🔮 טריגר עתידי עיקרי

סיום חופשת פסחא 13 אפריל + שלישי הנציבות 7 אפריל + שבוע עבודת ועדות 13–17 אפריל. חלון המעבר המורכב Q1→Q2 יקבע איזה מסלול מועבר של Q1 ישלוט: מסחר (תרחיש A), שלטון חוק (תרחיש B) או כלכלה/תעשייה (תרחיש C).

🛡️ הערכת איכות מקורות

• מקורות ראשוניים: ריצות סיסטר 2026-04-03 ו-2026-04-04; חלון שבוע get_adopted_texts_feed של הפרלמנט האירופי.
• מגבלות נתונים: ריצת סקירת שבוע זו הפיקה סיווג ריק; סינתזה מתוחזרת מריצות הסיסטר.
• רמת ביטחון: 🟢 גבוה לשלושת האותות המגדירים את השבוע.

📎 קישורים

בקרת מסמכים

• תבנית: /analysis/templates/executive-brief.md
• נתיב ארטיפקט: analysis/daily/2026-04-04/week-in-review/executive-brief.md
• סיווג: ציבורי
• יצירה רטרוספקטיבית: סשן מילוי לאחור.

Executive Brief Ja

分類: OSINT | 公開議会記録
信頼度: 🟢 高 (振り返り 3月30日 → 4月4日)
作成日: 2026-04-04T00:00:00Z（振り返りレポート）
記事タイプ: 週次レビュー
実行ID: e92a23d1-ea51-4917-b351-16f1f93fd4a3
データソース: 欧州議会オープンデータポータル

🎯 BLUF

3月30日→4月4日の週は完全な休会期間であり、主要な分析/作戦上の知見は立法的なものではなく二つに集約される: (1) 欧州議会フィードAPIの8エンドポイントにおける低下状態の確認、(2) PPE構造的支配38%とRenew–ECR凝集シグナル0.95を示すEP10連立演算の形式化。 第三の繰り返しシグナルは、3月26日ブリュッセル・ミニ本会議から進行中の腐敗防止/制度改革クラスター (TA-10-2026-0094 + 3件の補完テキスト) である。実行 e92a23d1-ea51-4917-b351-16f1f93fd4a3 は "Quantitative risk scoring across 0 identified political dimensions" を返した — 週次レビューの統合は、姉妹実行と前日実行から復元する。三つのシグナルは 🟢 高信頼度; 「本会議なし、新手続きなし」という週のベースラインは暦に根ざしている。

🧭 このブリーフが支援する3つの意思決定

📰 60秒ブリーフィング

• 🔴 欧州議会APIの低下状態は2026-04-03の3実行での確認; 義務フィード8件中5件が失敗。 (🟢 高)
• 🟠 連立演算の形式化: PPE構造的支配38%; Renew–ECR凝集0.95; 大連立60%がデフォルト。 (🟡 凝集解釈は中; 🟢 議席比率は高)
• 🟢 腐敗防止/制度改革クラスター (TA-10-2026-0094 + 3) がQ1の支配的立法シグナルであり続けている。 (🟢 高)
• 🟡 本会議なし、委員会会議なし、新手続きなしの週。 (🟢 高)
• 🔵 経済コンテキスト: 米国–EU貿易ルートが継続; メルコスールに関するEU裁判所意見書が予定。 (🟢 高)
• 🟣 クロスリファレンス: 2026-04-04の4つの姉妹実行が同じ三位一体に収束。 (🟢 高)
• 🩷 混乱ベクター: ポーランド司法の継続 (Braun先例) が4月会議での最有力サプライズベクター。 (🟡 中)
• ⚪ 繰り越し: 3月レベル1採択のトランスポジション窓が2028年Q1まで延長。

🗂️ 主要所見 — 2026年3月30日→4月4日週

⚠️ リスク・脅威スナップショット

🔮 最重要先読みトリガー

復活祭休暇終了4月13日 + 委員会火曜日4月7日 + 委員会作業週4月13–17日。 複雑なQ1→Q2移行窓が、どのQ1引き継ぎトラックが支配的かを決定する: 貿易 (シナリオA)、法の支配 (シナリオB)、または経済/産業 (シナリオC)。

🛡️ ソース品質評価

• 一次ソース: 2026-04-03および2026-04-04姉妹実行; 欧州議会 get_adopted_texts_feed 週次窓。
• データ限界: この週次レビュー実行は空の分類を生成; 統合は姉妹実行から復元。
• 信頼度: 週を定義する三シグナルで 🟢 高。

📎 リンク

文書管理

• テンプレート: /analysis/templates/executive-brief.md
• アーティファクトパス: analysis/daily/2026-04-04/week-in-review/executive-brief.md
• 分類: 公開
• 遡及作成: バックフィルセッション。

Executive Brief Ko

분류: OSINT | 공개 의회 기록
신뢰도: 🟢 높음 (소급 3월 30일 → 4월 4일)
생성일: 2026-04-04T00:00:00Z (소급 보고서)
기사 유형: 주간 리뷰
실행 ID: e92a23d1-ea51-4917-b351-16f1f93fd4a3
데이터 소스: 유럽의회 공개 데이터 포털

🎯 BLUF

3월 30일→4월 4일 주는 완전한 휴회 기간이었으며, 주요 분석/작전적 인텔리전스 발견은 입법적이 아닌 두 가지로 집약된다: (1) 유럽의회 피드 API 8개 엔드포인트의 저하 상태 확인, (2) PPE 구조적 지배 38%와 Renew–ECR 응집 신호 0.95를 보여주는 EP10 연립 산술의 공식화. 세 번째 반복 신호는 3월 26일 브뤼셀 미니 본회의에서 진행 중인 반부패/제도 개혁 클러스터 (TA-10-2026-0094 + 3개 보완 텍스트)이다. 실행 e92a23d1-ea51-4917-b351-16f1f93fd4a3은 **"Quantitative risk scoring across 0 identified political dimensions"**를 반환했다 — 주간 리뷰 종합은 자매 실행 및 전날 실행에서 복원된다. 세 가지 신호 모두 🟢 높은 신뢰도; "본회의 없음, 새 절차 없음"이라는 주의 기준선은 달력에 기반한다.

🧭 이 브리핑이 지원하는 3가지 의사결정

📰 60초 브리핑

• 🔴 유럽의회 API 저하 상태 2026-04-03의 3개 실행에서 확인; 필수 피드 8개 중 5개 실패. (🟢 높음)
• 🟠 연립 산술 공식화: PPE 구조적 지배 38%; Renew–ECR 응집 0.95; 대연립 60% 기본값. (🟡 응집 해석 중간; 🟢 의석 비율 높음)
• 🟢 반부패/제도 개혁 클러스터 (TA-10-2026-0094 + 3) Q1 지배적 입법 신호 지속. (🟢 높음)
• 🟡 본회의 없음, 위원회 회의 없음, 새 절차 없음 주. (🟢 높음)
• 🔵 경제 맥락: 미국–EU 무역 경로 지속; 메르코수르에 관한 EU 법원 의견서 예정. (🟢 높음)
• 🟣 교차 참조: 2026-04-04의 4개 자매 실행이 동일한 삼위일체에 수렴. (🟢 높음)
• 🩷 혼란 벡터: 폴란드 사법부 속편 (Braun 선례)가 4월 회기에서 가장 가능성 높은 서프라이즈 벡터. (🟡 중간)
• ⚪ 이월: 3월 레벨-1 채택의 전치 창이 2028년 Q1까지 연장.

🗂️ 주요 발견사항 — 2026년 3월 30일→4월 4일 주

⚠️ 위험·위협 스냅샷

🔮 최상위 선행 트리거

부활절 휴가 종료 4월 13일 + 위원회 화요일 4월 7일 + 위원회 작업 주 4월 13–17일. 복잡한 Q1→Q2 전환 창이 어떤 Q1 이월 트랙이 지배적인지 결정할 것이다: 무역 (시나리오 A), 법치주의 (시나리오 B), 또는 경제/산업 (시나리오 C).

🛡️ 소스 품질 평가

• 1차 소스: 2026-04-03 및 2026-04-04 자매 실행; 유럽의회 get_adopted_texts_feed 주간 창.
• 데이터 한계: 이 주간 리뷰 실행은 빈 분류를 생성했음; 종합은 자매 실행에서 복원.
• 신뢰도: 주를 정의하는 세 가지 신호에서 🟢 높음.

📎 링크

문서 관리

• 템플릿: /analysis/templates/executive-brief.md
• 아티팩트 경로: analysis/daily/2026-04-04/week-in-review/executive-brief.md
• 분류: 공개
• 소급 생성: 백필 세션.

Executive Brief Nl

🎯 BLUF

De week van 30 maart → 4 april 2026 was een volledige recessweek met de twee bepalende inlichtingensignalen analytisch/operationeel in plaats van wetgevend: (1) bevestiging van de GEDEGRADEERDE toestand van de EP-feed-API over 8 eindpunten en (2) formalisering van de EP10-coalitierekenkunde die PPE 38% structurele dominantie aantoont plus het Renew–ECR-cohesiesignaal van 0,95. Het derde terugkerende signaal is het antikorruptie-/institutionele hervormingscluster (TA-10-2026-0094 + 3 ondersteunende teksten) dat wordt overgedragen van de Brusselse mini-plenaire vergadering op 26 maart. Uitvoering e92a23d1-ea51-4917-b351-16f1f93fd4a3 retourneerde "Quantitative risk scoring across 0 identified political dimensions" — de weekoverzichtsynthese wordt daarom gereconstrueerd uit substantiële zusteruitvoeringen en uitvoeringen van de vorige dag. 🟢 HOOG betrouwbaarheidsniveau voor de drie signalen; de basislijn "geen plenaire, geen nieuwe procedures" van de week is kalenderverankerd.

🧭 3 Beslissingen die dit rapport ondersteunt

📰 60-secondenlezing

• 🔴 GEDEGRADEERDE toestand EP-API bevestigd door 3-uitvoerings-probe op 2026-04-03; 5/8 verplichte feeds mislukt. (🟢 Hoog)
• 🟠 Coalitierekenkunde geformaliseerd: PPE 38% structurele dominantie; Renew–ECR 0,95 cohesiesignaal; Grote Coalitie 60% standaard. (🟡 Gemiddeld voor cohesie-interpretatie; 🟢 Hoog voor zetelverdelingen)
• 🟢 Antikorruptie-/institutioneel hervormingscluster (TA-10-2026-0094 + 3) blijft het dominante K1-wetgevingssignaal. (🟢 Hoog)
• 🟡 Geen plenaire, geen commissievergaderingen, geen nieuwe procedures gedurende de week. (🟢 Hoog)
• 🔵 Economische context: VS-EU-handelsroute zet voort; Mercosur HvJ-advies afgewacht. (🟢 Hoog)
• 🟣 Kruisverwijzing: vier zusteruitvoeringen van 2026-04-04 convergeren naar dezelfde triade. (🟢 Hoog)
• 🩷 Storingsvector: Pools-justitiële follow-up (Braun-precedent) is de meest waarschijnlijke vector voor een aprilplenaire verrassing. (🟡 Gemiddeld)
• ⚪ Overgedragen: transpositievensters voor tier-1-maartaannemingen strekken zich uit tot K1 2028.

🗂️ Topbevindingen — Week van 30 maart → 4 april 2026

⚠️ Risico- en dreigingsmomentopname

🔮 Topaanleiding voor de toekomst

Einde paasreces 13 april + Commissiedinsdag 7 april + commissiewerkweek 13–17 april. Het samengestelde K1→K2-overgangsvenster bepaalt welk overgedragen K1-traject domineert: handel (Scenario A), rechtsstaat (Scenario B) of economie/industrie (Scenario C).

🛡️ Bronkwaliteitsbeoordeling

• Primaire bronnen: Zusteruitvoeringen 2026-04-03 en 2026-04-04; EP get_adopted_texts_feed één-week-venster.
• Databeperkingen: Deze weekoverzichtsuitvoering produceerde lege classificatie; synthese gereconstrueerd uit zusteruitvoeringen.
• Betrouwbaarheidsniveau: 🟢 HOOG voor de drie weekbepalende signalen.

📎 Links

Documentbeheer

• Sjabloon: /analysis/templates/executive-brief.md
• Artefactpad: analysis/daily/2026-04-04/week-in-review/executive-brief.md
• Classificatie: Openbaar
• Retrospectieve generatie: Aanvullende sessie.

Executive Brief No

🎯 BLUF

Uken 30. mars → 4. april 2026 var en full recessuke med de to avgjørende etterretningssignalene analytiske/operasjonelle snarere enn lovgivningsmessige: (1) bekreftelse av EP-feed-API DEGRADERT tilstand over 8 endepunkter og (2) formalisering av EP10-koalisjonsaritmetikken som viser PPE 38% strukturell dominans pluss Renew–ECR-samholdssignalet på 0,95. Det tredje tilbakevendende signalet er antikorruptions-/institusjonsreformklyngen (TA-10-2026-0094 + 3 støttetekster), som overføres fra mini-plenumsmøtet i Brussel 26. mars. Kjøring e92a23d1-ea51-4917-b351-16f1f93fd4a3 returnerte "Quantitative risk scoring across 0 identified political dimensions" — ukesgjennomgangssyntesen rekonstrueres derfor fra substansielle søskenkjøringer og foregående dags kjøringer. 🟢 HØY konfidensgrad for de tre signalene; ukens "ingen plenum, ingen nye prosedyrer"-basislinje er kalenderforankret.

🧭 3 Beslutninger denne rapporten støtter

📰 60-sekunders lesning

• 🔴 EP API DEGRADERT tilstand bekreftet av 3-kjøringsprobe 2026-04-03; 5/8 obligatoriske feeder feilet. (🟢 Høy)
• 🟠 Koalisjonsaritmetikk formalisert: PPE 38% strukturell dominans; Renew–ECR 0,95 samholdssignal; Storkoalisjon 60% standard. (🟡 Middels for samholdsfortolkning; 🟢 Høy for mandatandeler)
• 🟢 Antikorruptions-/institusjonsreformklynge (TA-10-2026-0094 + 3) fortsetter å være det dominerende K1-lovgivningssignalet. (🟢 Høy)
• 🟡 Ingen plenum, ingen komitémøter, ingen nye prosedyrer i løpet av uken. (🟢 Høy)
• 🔵 Økonomisk kontekst: USA-EU-handelsbane fortsetter; Mercosur EUD-uttalelse avventes. (🟢 Høy)
• 🟣 Kryssreferanse: fire søskenkjøringer fra 2026-04-04 konvergerer på den samme triaden. (🟢 Høy)
• 🩷 Forstyrrelsesvektorer: Polsk-rettsvesen-oppfølging (Braun-presedens) er den høyest sannsynlige vektoren for en aprilplenum-overraskelse. (🟡 Middels)
• ⚪ Overført: transposjonsvinduer for tier-1-marsvedtak strekker seg til K1 2028.

🗂️ Toppfunn — Uken 30. mars → 4. april 2026

⚠️ Risiko- og trusselsbilde

🔮 Topp fremtidsutløser

Påskepausens slutt 13. april + Kommisjonens tirsdag 7. april + komitéarbeidsuke 13.–17. april. Det sammensatte K1→K2-overgangsvinduet avgjør hvilket K1-overført spor dominerer: handel (Scenario A), rettstat (Scenario B) eller økonomi/industri (Scenario C).

🛡️ Kildekvalitetsvurdering

• Primærkilder: Søskenkjøringer 2026-04-03 og 2026-04-04; EP get_adopted_texts_feed en-uke-vindu.
• Databegrensninger: Denne ukesgjennomgangskjøringen produserte tom klassifisering; syntese rekonstruert fra søskenkjøringer.
• Konfidensgrad: 🟢 HØY for de tre ukesdefinerende signalene.

📎 Lenker

Dokumentkontroll

• Mal: /analysis/templates/executive-brief.md
• Artefaktsti: analysis/daily/2026-04-04/week-in-review/executive-brief.md
• Klassifisering: Offentlig
• Retrospektiv generering: Bakfyllingssesjon.

Executive Brief Sv

🎯 BLUF

Veckan 30 mars → 4 april 2026 var en full recessvecka med de två avgörande underrättelsesignalerna analytiska/operativa snarare än lagstiftande: (1) bekräftelse av EP:s API-matning i DEGRADERAT tillstånd över 8 slutpunkter, och (2) formalisering av EP10-koalitionsaritmetiken som visar PPE 38% strukturell dominans plus Renew–ECR-sammanhållningssignalen på 0,95. Den tredje återkommande signalen är antikorruptions-/institutionsreformklustret (TA-10-2026-0094 + 3 stödtexter) som övergår från mini-plenum i Bryssel den 26 mars. Körning e92a23d1-ea51-4917-b351-16f1f93fd4a3 returnerade "Quantitative risk scoring across 0 identified political dimensions" — veckoöversiktssyntesen rekonstrueras därför från substantiella syskonkörningar och föregående dags körningar. 🟢 HÖG konfidensgrad för de tre signalerna; veckans "inget plenum, inga nya procedurer"-baslinje är kalenderförankrad.

🧭 3 Beslut som denna rapport stöder

📰 60-sekunders läsning

• 🔴 EP API DEGRADERAT tillstånd bekräftat av 3-körningsprob den 2026-04-03; 5/8 obligatoriska matningar misslyckades. (🟢 Hög)
• 🟠 Koalitionsaritmetik formaliserad: PPE 38% strukturell dominans; Renew–ECR 0,95 sammanhållningssignal; Storkoalition 60% standard. (🟡 Medel för sammanhållningstolkning; 🟢 Hög för mandatandelar)
• 🟢 Antikorruptions-/institutionsreformkluster (TA-10-2026-0094 + 3) fortsätter att vara den dominerande K1-lagstiftningssignalen. (🟢 Hög)
• 🟡 Inget plenum, inga kommittémöten, inga nya procedurer under veckan. (🟢 Hög)
• 🔵 Ekonomisk kontext: USA-EU-handelsbana fortsätter; Mercosur EUD-yttrande inväntas. (🟢 Hög)
• 🟣 Korsreferens: fyra syskonkörningar från 2026-04-04 konvergerar på samma triad. (🟢 Hög)
• 🩷 Störningsvektor: Polsk-rättssystem-uppföljning (Braun-prejudikat) är den högst sannolika vektorn för en aprilplenum-överraskning. (🟡 Medel)
• ⚪ Överfört: transpositionsfönster för tier-1-marsantaganden sträcker sig till K1 2028.

🗂️ Toppfynd — Veckan 30 mars → 4 april 2026

⚠️ Risk- och hotöversikt

🔮 Topp framåtutlösare

Påskuppehållets slut 13 april + kommissionens tisdag 7 april + kommittéarbetsvecka 13–17 april. Det sammansatta K1→K2-övergångsfönstret avgör vilket K1-överfört spår dominerar: handel (Scenario A), rättsstat (Scenario B) eller ekonomi/industri (Scenario C).

🛡️ Källkvalitetsbedömning

• Primära källor: Syskonkörningar 2026-04-03 och 2026-04-04; EP get_adopted_texts_feed en-vecka-fönster.
• Databegränsningar: Denna veckoöversiktskörning gav tom klassificering; syntes rekonstruerad från syskonkörningar.
• Konfidensgrad: 🟢 HÖG för de tre veckodefinierande signalerna.

📎 Länkar

Dokumentkontroll

• Mall: /analysis/templates/executive-brief.md
• Artefaktsökväg: analysis/daily/2026-04-04/week-in-review/executive-brief.md
• Klassificering: Offentlig
• Retrospektiv generering: Bakåtfyllningssession.

Executive Brief Zh

分类： OSINT | 公开议会记录
置信度： 🟢 高（回顾 3月30日 → 4月4日）
创建时间： 2026-04-04T00:00:00Z（回顾报告）
文章类型： 每周回顾
运行ID： e92a23d1-ea51-4917-b351-16f1f93fd4a3
数据来源： 欧洲议会开放数据门户

🎯 BLUF

3月30日→4月4日这一周是完全的休会期，主要分析/行动情报发现并非立法性的，而是集中于两点：(1) 确认欧洲议会Feed API在8个端点上的降级状态，(2) EP10联合算术正式化，显示PPE结构性主导地位38%以及Renew–ECR凝聚信号0.95。 第三个反复出现的信号是来自3月26日布鲁塞尔小型全会的持续反腐/制度改革集群（TA-10-2026-0094 + 3个补充文本）。运行 e92a23d1-ea51-4917-b351-16f1f93fd4a3 返回了 "Quantitative risk scoring across 0 identified political dimensions" — 周回顾综合从姐妹运行和前一天运行中恢复。三个信号均为 🟢 高置信度；本周"无全会、无新程序"的基准已由日历确认。

🧭 本简报支持的3项决策

📰 60秒简报

• 🔴 欧洲议会API降级状态经2026-04-03三次运行确认；必需Feed 8个中5个失败。 (🟢 高)
• 🟠 联合算术正式化：PPE结构性主导38%；Renew–ECR凝聚度0.95；大联合60%为默认。 (🟡 凝聚解读中等；🟢 议席比例高)
• 🟢 反腐/制度改革集群（TA-10-2026-0094 + 3件）持续为Q1主导立法信号。 (🟢 高)
• 🟡 无全会、无委员会会议、无新程序的一周。 (🟢 高)
• 🔵 经济背景： 美欧贸易轨道持续；关于南方共同市场的欧盟法院意见预期中。 (🟢 高)
• 🟣 交叉参考： 2026-04-04的4个姐妹运行收敛于同一三角。 (🟢 高)
• 🩷 颠覆载体： 波兰司法续集（Braun先例）是4月会期最可能的意外载体。 (🟡 中等)
• ⚪ 结转： 3月一级采纳的转置窗延长至2028年Q1。

🗂️ 主要发现 — 2026年3月30日→4月4日周

⚠️ 风险与威胁快照

🔮 首要前瞻触发因素

复活节假期结束4月13日 + 委员会星期二4月7日 + 委员会工作周4月13–17日。 复杂的Q1→Q2过渡窗将决定哪个Q1结转轨道占主导：贸易（情景A）、法治（情景B）或经济/工业（情景C）。

🛡️ 来源质量评估

• 一级来源： 2026-04-03和2026-04-04姐妹运行；欧洲议会 get_adopted_texts_feed 每周窗口。
• 数据限制： 本周回顾运行产生了空分类；综合从姐妹运行恢复。
• 置信度： 定义本周的三个信号均为 🟢 高。

📎 链接

文档管理

• 模板： /analysis/templates/executive-brief.md
• 工件路径： analysis/daily/2026-04-04/week-in-review/executive-brief.md
• 分类： 公开
• 追溯创建： 补充会话。

Coalition Analysis

Computed Metrics (Script-Generated Context)

• Overall Stability: 0.0%
• Forecast: volatile
• Patterns Analysed: 0
• Stable Groups: No stable groups identified from voting data
• Declining Groups: No declining groups identified from voting data
• Raw Patterns Evaluated: 0

AI Analysis Prompt

Instructions for AI Agent (Opus 4.6): Using the political-risk-methodology.md coalition risk framework and the computed metrics above, produce a coalition intelligence analysis. Your analysis MUST:

1. Assess the Grand Coalition (EPP + S&D + Renew): Is it holding? What are the stress points?
2. Identify emerging alliances: Are ECR, PfE, or Greens/EFA forming tactical voting blocs?
3. Analyse abstention patterns: High abstention rates signal internal group conflicts — identify which groups and why
4. Cross-party voting: Identify any cases where MEPs voted against their group line on recent adopted texts
5. Predict coalition evolution: Based on current patterns, which coalitions will strengthen/weaken in the next month?
6. Include a Mermaid diagram showing group-to-group voting alignment strength
7. Confidence levels: Rate each coalition assessment as 🟢 High / 🟡 Medium / 🔴 Low

If voting data is limited (patterns analysed = 0), use adopted texts and political landscape data to infer coalition dynamics from the policy positions embedded in recent legislation.

AI-Produced Coalition Intelligence

[TO BE FILLED BY AI AGENT — Substantive coalition dynamics analysis with evidence citations, confidence levels, and forward-looking predictions. Quality gate: minimum 400 words.]

Date: 2026-04-04

Stakeholder Analysis

Data Available for Stakeholder Assessment (Script-Generated Context)

Data Source Summary

AI Analysis Prompt

Instructions for AI Agent (Opus 4.6): Using the stakeholder-impact.md template and the data inventory above, produce a stakeholder impact analysis for each of the 6 stakeholder groups. For each group:

1. Impact direction: positive / negative / neutral / mixed
2. Impact severity: high / medium / low
3. Specific evidence: Cite ≥2 specific EP documents, votes, or procedures that affect this stakeholder
4. Reasoning: 2-3 sentences explaining WHY this stakeholder is affected and HOW
5. Action items: What should this stakeholder watch or do in response?
6. Confidence level: 🟢 High / 🟡 Medium / 🔴 Low

Focus on the MOST RECENT adopted texts and procedures. Do not produce generic stakeholder descriptions — every assessment must be grounded in specific EP data from this date period.

AI-Produced Stakeholder Assessment

[TO BE FILLED BY AI AGENT — Each stakeholder group must have impact direction, severity, evidence citations, and reasoning. Quality gate: minimum 300 words of original analytical prose.]

Date: 2026-04-04

Provenance & Audit

• Article type: week-in-review
• Run date: 2026-04-04
• Run id: e92a23d1-ea51-4917-b351-16f1f93fd4a3
• Gate result: PENDING
• Analysis tree: analysis/daily/2026-04-04/week-in-review
• Manifest: manifest.json

Références méthodologiques

Cet article est produit avec la bibliothèque méthodologique de renseignement de Hack23 AB. Chaque méthodologie et modèle d'artefact appliqué est lié ci-dessous.

Modèles d'artefacts

• 📘 Bibliothèque de modèles d’analyse — index Bibliothèque de modèles d’analyse — index — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🎭 Cartographie des acteurs Cartographie des acteurs — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🛡️ Profils de menace des acteurs Profils de menace des acteurs — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 📚 Index d’analyse (navigateur d’artefacts d’exécution) Index d’analyse (navigateur d’artefacts d’exécution) — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🤝 Dynamique des coalitions Dynamique des coalitions — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🧮 Mathématiques des coalitions Mathématiques des coalitions — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 📋 Commission Wp Alignment Commission Wp Alignment — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🌐 Analyse internationale comparative Analyse internationale comparative — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🌳 Arbres des conséquences Arbres des conséquences — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🗺️ Carte de références croisées Carte de références croisées — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🔁 Diff entre exécutions (delta bayésien) Diff entre exécutions (delta bayésien) — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🔁 Renseignement inter-sessions Renseignement inter-sessions — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🧭 Data Availability Assessment Data Availability Assessment — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 📦 Manifeste de téléchargement de données Manifeste de téléchargement de données — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🔍 Analyse politique approfondie (format long) Analyse politique approfondie (format long) — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🪞 Analyse de l’avocat du diable Analyse de l’avocat du diable — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 💶 Contexte économique (Banque mondiale & FMI) Contexte économique (Banque mondiale & FMI) — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 📋 Note exécutive Note exécutive — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• ⚙️ Analyse des forces (champ de forces de Lewin) Analyse des forces (champ de forces de Lewin) — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🔭 Indicateurs avancés Indicateurs avancés — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🔭 Forward Projection Forward Projection — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 📜 Référence historique Référence historique — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 📜 Parallèles historiques Parallèles historiques — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 💶 Imf Vintage Audit Imf Vintage Audit — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 📊 Matrice d’impact (événement × partie prenante) Matrice d’impact (événement × partie prenante) — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🔧 Faisabilité de mise en œuvre Faisabilité de mise en œuvre — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🧠 Évaluation du renseignement Évaluation du renseignement — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🛡️ Perturbation législative Perturbation législative — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🛤️ Legislative Pipeline Forecast Legislative Pipeline Forecast — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• ⏱️ Risque lié à la vélocité législative Risque lié à la vélocité législative — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 📋 Mandate Fulfilment Scorecard Mandate Fulfilment Scorecard — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 📡 Audit de fiabilité MCP Audit de fiabilité MCP — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 📰 Analyse du cadrage médiatique Analyse du cadrage médiatique — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🪞 Réflexion méthodologique (rétrospective) Réflexion méthodologique (rétrospective) — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 📅 Parliamentary Calendar Projection Parliamentary Calendar Projection — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🧭 Renseignement politique par fichier Renseignement politique par fichier — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🌍 Analyse PESTLE (scan à six dimensions) Analyse PESTLE (scan à six dimensions) — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 💼 Risque pour le capital politique Risque pour le capital politique — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🏷️ Classification des événements politiques Classification des événements politiques — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🛡️ Paysage des menaces politiques Paysage des menaces politiques — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🇪🇺 Presidency Trio Context Presidency Trio Context — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• ⚖️ SWOT quantitative (numérique + TOWS) SWOT quantitative (numérique + TOWS) — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• ✅ Qualité de l’analyse de référence Qualité de l’analyse de référence — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• ⚠️ Évaluation des risques politiques Évaluation des risques politiques — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• ⚠️ Matrice des risques (5×5 probabilité × impact) Matrice des risques (5×5 probabilité × impact) — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🔮 Prévision de scénarios (pondérée par probabilité) Prévision de scénarios (pondérée par probabilité) — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🪑 Seat Projection Seat Projection — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 📊 Référence de session (calendrier plénier) Référence de session (calendrier plénier) — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• ⚖️ Classification de la signification (grille à 5 dimensions) Classification de la signification (grille à 5 dimensions) — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• ⚖️ Notation de la signification politique Notation de la signification politique — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 👥 Évaluation de l’impact sur les parties prenantes Évaluation de l’impact sur les parties prenantes — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 👥 Carte des parties prenantes (pouvoir × alignement) Carte des parties prenantes (pouvoir × alignement) — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• ⚖️ Analyse SWOT politique Analyse SWOT politique — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🔗 Résumé de synthèse Résumé de synthèse — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🗳️ Term Arc Term Arc — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🛡️ Analyse du paysage des menaces politiques Analyse du paysage des menaces politiques — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🛡️ Modèle de menace (démocratique & institutionnel) Modèle de menace (démocratique & institutionnel) — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 👥 Segmentation des électeurs Segmentation des électeurs — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🤝 Schémas de vote Schémas de vote — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• ⚡ Wildcards & cygnes noirs Wildcards & cygnes noirs — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗
• 🔧 Audit de workflow (auto-évaluation d’exécution agentique) Audit de workflow (auto-évaluation d’exécution agentique) — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir le modèle d’artefact ↗

Méthodologies

• 📘 Bibliothèque des méthodologies — index Index de chaque guide de savoir-faire analytique utilisé par EU Parliament Monitor — le point d’entrée de la bibliothèque complète de méthodologies. Voir la méthodologie ↗
• 🧭 Guide d’analyse pilotée par IA Le protocole canonique d’analyse pilotée par IA en 10 étapes suivi par chaque workflow agentique — Règles 1–22 plus Étape 10.5 de réflexion méthodologique, avec voix positive et diagrammes Mermaid codés par couleur. Voir la méthodologie ↗
• 🧭 Analytical Supplementary Methodology Analytical Supplementary Methodology — méthodologie dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir la méthodologie ↗
• 📚 Catalogue des artefacts d’analyse Catalogue maître des 39 artefacts d’analyse produits par chaque workflow générateur d’articles — associant chaque artefact à sa méthodologie, son modèle, son seuil de profondeur et son type de diagramme Mermaid. Voir la méthodologie ↗
• 🧭 Confidence Calibration Confidence Calibration — méthodologie dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir la méthodologie ↗
• 🗳️ Electoral Cycle Methodology Electoral Cycle Methodology — méthodologie dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir la méthodologie ↗
• 🗳️ Méthodologie du domaine électoral Méthodologie pour l’analyse électorale à l’échelle de l’UE — prévisions, mathématiques de coalition au seuil de 361 sièges du PE et au niveau des États membres, et cadres de segmentation des électeurs. Voir la méthodologie ↗
• 🔭 Forward Projection Methodology Forward Projection Methodology — méthodologie dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir la méthodologie ↗
• 💶 Indicateur FMI → Mappage par type d’article Mise en correspondance canonique des indicateurs du FMI (WEO, Fiscal Monitor, IFS, BOP, ER, PCPS) avec les types d’articles d’EU Parliament Monitor — source principale pour le contexte économique, monétaire, budgétaire, commercial et IDE. Voir la méthodologie ↗
• 🛳️ Normes de savoir-faire OSINT Normes de savoir-faire OSINT/INTOP pour le renseignement politique du PE — évaluation des sources, attribution, vérification, notation de confiance analytique et collecte conforme au RGPD. Voir la méthodologie ↗
• 🧭 Méthodologies par artefact Notes méthodologiques par artefact — 34 sections, une par type d’artefact, avec règles de construction, signaux de qualité et planchers de lignes appliqués à l’étape C. Voir la méthodologie ↗
• 🧭 Méthodologie d’analyse par document Méthodologie de la couche d’éléments atomiques : orientations au niveau du document pour extraire, annoter, noter et contextualiser chaque document du PE (rapports, motions, votes, procès-verbaux de commission). Voir la méthodologie ↗
• 🏷️ Guide de classification des événements politiques Taxonomie de classification politique pour le Parlement européen — acteurs, positions, surfaces de risque et classification en sécurité de l’information appliquées à chaque artefact analysé. Voir la méthodologie ↗
• ⚠️ Méthodologie des risques politiques Notation quantitative 5×5 Probabilité × Impact des risques politiques adaptée du SMSI Hack23 — appliquée aux risques de coalition, politiques, budgétaires, institutionnels et géopolitiques au Parlement européen. Voir la méthodologie ↗
• ✒️ Guide de style politique Guide éditorial et politique — ton inspiré de The Economist, équilibre, règles d’attribution, conventions de diagrammes Mermaid et considérations multilingues pour les 14 langues. Voir la méthodologie ↗
• ⚖️ Cadre SWOT politique Cadre SWOT adapté aux acteurs politiques, coalitions et positions de l’UE — avec pondération quantitative, génération de stratégies TOWS et planchers de profondeur de ≥ 80 mots par item de quadrant. Voir la méthodologie ↗
• 🛡️ Cadre des menaces politiques Cadre de menaces démocratiques à six dimensions pour le Parlement européen — menaces institutionnelles, procédurales, informationnelles, de coalition, d’ingérence externe et géopolitiques, avec énumération de type STRIDE. Voir la méthodologie ↗
• 🧭 Seo Headers Policy Seo Headers Policy — méthodologie dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir la méthodologie ↗
• 🧭 Source Triangulation Source Triangulation — méthodologie dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir la méthodologie ↗
• 🧭 Méthodologie des extensions stratégiques Extensions stratégiques des méthodologies centrales — planification de scénarios, analyse avocat du diable, jokers et cygnes noirs, prévisions à long horizon et synthèse entre exécutions. Voir la méthodologie ↗
• 🧭 Méthodologie des métadonnées structurelles Méthodologie d’extraction des métadonnées structurelles, de traçabilité de la provenance et d’inter-liaison de chaque type de document du PE — permettant des analyses reproductibles et la conformité à l’article 30 du RGPD. Voir la méthodologie ↗
• 🔗 Méthodologie de synthèse Méthodologie de synthèse et de notation — combine plusieurs artefacts en produits de renseignement cohérents avec notation de signification, classement de confiance et vérifications d’intégrité des références croisées. Voir la méthodologie ↗
• 🧭 Voter Segmentation Methodology Voter Segmentation Methodology — méthodologie dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Voir la méthodologie ↗
• 🌍 Indicateur Banque mondiale → Mappage par type d’article Mise en correspondance des indicateurs non économiques des données ouvertes de la Banque mondiale avec les types d’articles d’EU Parliament Monitor — santé, éducation, social, environnement, démographie, gouvernance et innovation. Voir la méthodologie ↗

Index d'analyse

Chaque artefact ci-dessous a été lu par l'agrégateur et a contribué à cet article. Le fichier manifest.json brut contient la liste complète lisible par machine, y compris l'historique des résultats de validation.

• 📋 Note exécutive Note exécutive — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Résumé exécutif Voir l’artefact ↗
• 🎭 Cartographie des acteurs Cartographie des acteurs — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Acteurs & forces Voir l’artefact ↗
• ⚙️ Analyse des forces (champ de forces de Lewin) Analyse des forces (champ de forces de Lewin) — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Acteurs & forces Voir l’artefact ↗
• 📊 Matrice d’impact (événement × partie prenante) Matrice d’impact (événement × partie prenante) — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Acteurs & forces Voir l’artefact ↗
• 🧭 Notation de la signification politique Notation de la signification politique — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Acteurs & forces Voir l’artefact ↗
• 🤝 Schémas de vote Schémas de vote — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Coalitions & votes Voir l’artefact ↗
• ⚠️ Matrice des risques (5×5 probabilité × impact) Matrice des risques (5×5 probabilité × impact) — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Évaluation des risques Voir l’artefact ↗
• ⚖️ SWOT quantitative (numérique + TOWS) SWOT quantitative (numérique + TOWS) — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Évaluation des risques Voir l’artefact ↗
• 💼 Risque pour le capital politique Risque pour le capital politique — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Évaluation des risques Voir l’artefact ↗
• ⏱️ Risque lié à la vélocité législative Risque lié à la vélocité législative — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Évaluation des risques Voir l’artefact ↗
• 🧭 Audit de workflow (auto-évaluation d’exécution agentique) Audit de workflow (auto-évaluation d’exécution agentique) — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Évaluation des risques Voir l’artefact ↗
• 🛡️ Profils de menace des acteurs Profils de menace des acteurs — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Paysage des menaces Voir l’artefact ↗
• 🌳 Arbres des conséquences Arbres des conséquences — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Paysage des menaces Voir l’artefact ↗
• 🛡️ Perturbation législative Perturbation législative — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Paysage des menaces Voir l’artefact ↗
• 🛡️ Analyse du paysage des menaces politiques Analyse du paysage des menaces politiques — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Paysage des menaces Voir l’artefact ↗
• 🔁 Renseignement inter-sessions Renseignement inter-sessions — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Continuité inter-exécutions Voir l’artefact ↗
• 🔍 Analyse politique approfondie (format long) Analyse politique approfondie (format long) — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. Analyse approfondie Voir l’artefact ↗
• 🧭 Executive Brief Ar Executive Brief Ar — artefact d’analyse dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. section-supplementary-intelligence Voir l’artefact ↗
• 🧭 Executive Brief Da Executive Brief Da — artefact d’analyse dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. section-supplementary-intelligence Voir l’artefact ↗
• 🧭 Executive Brief De Executive Brief De — artefact d’analyse dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. section-supplementary-intelligence Voir l’artefact ↗
• 🧭 Executive Brief Es Executive Brief Es — artefact d’analyse dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. section-supplementary-intelligence Voir l’artefact ↗
• 🧭 Executive Brief Fi Executive Brief Fi — artefact d’analyse dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. section-supplementary-intelligence Voir l’artefact ↗
• 🧭 Executive Brief Fr Executive Brief Fr — artefact d’analyse dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. section-supplementary-intelligence Voir l’artefact ↗
• 🧭 Executive Brief He Executive Brief He — artefact d’analyse dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. section-supplementary-intelligence Voir l’artefact ↗
• 🧭 Executive Brief Ja Executive Brief Ja — artefact d’analyse dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. section-supplementary-intelligence Voir l’artefact ↗
• 🧭 Executive Brief Ko Executive Brief Ko — artefact d’analyse dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. section-supplementary-intelligence Voir l’artefact ↗
• 🧭 Executive Brief Nl Executive Brief Nl — artefact d’analyse dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. section-supplementary-intelligence Voir l’artefact ↗
• 🧭 Executive Brief No Executive Brief No — artefact d’analyse dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. section-supplementary-intelligence Voir l’artefact ↗
• 🧭 Executive Brief Sv Executive Brief Sv — artefact d’analyse dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. section-supplementary-intelligence Voir l’artefact ↗
• 🧭 Executive Brief Zh Executive Brief Zh — artefact d’analyse dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. section-supplementary-intelligence Voir l’artefact ↗
• 🧭 Dynamique des coalitions Dynamique des coalitions — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. section-supplementary-intelligence Voir l’artefact ↗
• 🧭 Évaluation de l’impact sur les parties prenantes Évaluation de l’impact sur les parties prenantes — modèle dans la bibliothèque d’analyse EU Parliament Monitor. section-supplementary-intelligence Voir l’artefact ↗